16 avril 2008
Premier vol d'éssaie de SU-35
Voici la vidéo du premier vol-test de SU-35 que j'ai posté dans YouTube. Ce chasseur sera la framework des avions 5è génération de la Russie.
@CFRIES
30 mars 2008
La Russie a suspendu la livraison de Sukhoï à l’Algérie
Après les Mig-29, la Russie et l’Algérie seraient en bisbille au sujet de 28 chasseurs Su-30MKI dont la livraison a été reportée par Moscou pour « retard de paiement ». Comme c’est le cas depuis le début de ce feuilleton de la vente des avions de chasse, la communication vient exclusivement de Russie. Alger demeure étrangement silencieux laissant ainsi à la partie russe, via le journal Kommersant, de « cadrer » les causes et les explications de ce qui pourrait bien être une crise sérieuse dans les relations entre les deux pays. Le titre de l’article publié hier par Kommersant, « Alger retourne sa veste », annonce clairement la lecture politique qui est faite à Moscou.
Certes, il ne s’agit pas d’un journal gouvernemental mais le journal à dominante économique parait être, depuis l’affaire des Mig-29 renvoyés par Alger, le vecteur privilégié des remontrances à l’égard d’Alger. A plus forte raison quand la nouvelle du report intervient au lendemain des déclarations d’Andreï Doutov, directeur de Rosprom (Agence fédérale de l’industrie), selon lesquelles le renvoi des 15 MiG-29SMT livrés par la Russie « n’aura pas de répercussions sur les autres contrats signés dans le cadre de la coopération militaire et technique russo-algérienne ».
Le journal Kommersant n’établit pas de relation avec l’affaire des Mig-29. La décision russe de surseoir à l’envoi des chasseurs Su-30MKI serait due à des retards dans les paiements. L’Algérie n’aurait pas effectué la principale tranche de paiement des chasseurs et aurait donc cessé d’honorer les contrats militaires signés avec la Russie depuis octobre 2007, après l’affaire des MIG. Selon un responsable du groupe Irkout, le constructeur des Su-30MKI, dix appareils ont déjà été livrés à l’Algérie mais le reste a été différé en raison du retard dans les paiements.
L’acompte de 250 millions de dollars
L’Algérie n’ayant pas des difficultés de trésoreries, les explications des retards de paiements pourraient s’expliquer platement par l’existence d’un contentieux autour de l’affaire des Mig-29. En effet, si la partie russe a accepté de reprendre les Mig-29, elle n’entendait pas restituer 250 millions de dollars versés par Alger à titre d’acompte pour cette transaction annulée. On serait dans ce cas dans la logique d’un contentieux commercial entre les deux parties. C’est l’hypothèse basse. Car à la lecture des commentaires russes, les choses sont appréhendées sous un angle très politique et l’idée d’une remise en cause, par Alger, de l’ensemble du contrat de 7 milliards de dollars, incluant l’annulation de la dette algérienne, est ouvertement évoquée. Le contrat portait sur l’acquisition de 28 chasseurs Su-30MKI (A), 34 MiG-29SMT, de 16 avions-école Iak-130, de quatre systèmes de missiles sol-air S-300PMU-2, de 38 missiles sol-air Pantsyr et de 185 chars T-90C.
La lecture politique, celle qui prévaut chez de nombreux commentateurs russes, veut que la remise en cause — fort silencieuse au demeurant — du contrat de fournitures militaires signé en mars 2006 soit un indice de la volonté d’Alger de diversifier voire de changer de partenaire. Ce serait en effet un changement de cap historique, la Russie ayant été depuis l’indépendance du pays le principal fournisseur de l’armée algérienne. Ces liens « traditionnels » donnent à cette « crise » un aspect singulier. Entre deux silences officiels, celui de Moscou et Alger, c’est la presse russe qui donne la tonalité générale : il y a crise.
© lequotidien-oran.com
30 août 2007
Boulava, un missile naval russe conçu et testé à la va-vite
Par Iouri Zaïtsev, conseiller à l'Académie russe des sciences techniques, pour RIA Novosti
Sur les six tirs d'essai du missile balistique naval Boulava, quatre se sont soldés par un échec complet, et lors du dernier essai, officiellement couronné de succès, l'une des trois ogives n'a pas atteint la cible. Et pourtant, l'armée russe décide de lancer sa fabrication en série. Sans doute, en annonçant la nouvelle, le commandant en chef de la Marine, Vladimir Massorine, entendait-il la fabrication d'un petit lot de missiles pour mener à bien les essais? Car, selon l'amiral, deux nouveaux lancements sont programmés d'ici à la fin de l'année, et les tests seront entièrement achevés en 2008. Or, bien malin qui peut prévoir le résultat de ces expériences.
A l'époque soviétique, on organisait 16 à 20 essais sur banc d'essai au sol avant de procéder aux lancements à partir de sous-marins. Les Américains ont agi de la même manière en testant leurs missiles navals Trident-1 et Trident-2. La décision des concepteurs du Boulava de procéder d'emblée aux tests réels, sans passer par les bancs d'essai au sol et flottant, frôle l'aventurisme. Du jamais vu dans l'histoire mondiale des missiles navals.
Directeur de l'Agence spatiale russe (Roskosmos) qui supervise la conception des missiles stratégiques, Anatoli Perminov affirme qu'il faut au moins 12 à 15 tests avant de mettre un missile en service.
Il n'empêche que Iouri Solomonov, directeur et concepteur général de l'Institut des technologies thermiques de Moscou qui développe le missile Boulava, a déclaré après le deuxième lancement réussi que ce dernier venait confirmer toutes les caractéristiques conceptuelles relatives à la coordination du missile avec le sous-marin. Et d'ajouter qu'une fois le Boulava mis en service, il faudrait réaliser encore au moins dix lancements d'essai réels.
En règle générale, à l'issue des essais, on continue la mise au point des appareils de bord (calculateur, astrocorrecteur, ogive) et des moteurs. Ceci est banal, mais vrai: seuls les essais en vol garantissent la fiabilité du produit pour de longues années d'exploitation. Ils fournissent aussi une possibilité de poursuivre la modernisation de l'engin, notamment pour réaliser des lancements en trajectoire rasante, renforcer sa résistance face aux différents facteurs négatifs, etc. Aucun modèle mathématique ne pourra se substituer aux essais dans des conditions de vol réel.
Citons à titre d'exemple le célèbre missile de moyenne portée RSD-10 Pioner (SS-20 selon la classification de l'OTAN) dont la mise en service a été précédée de 21 lancements, tous réussis. Aucun reproche n'a été formulé à son sujet pendant son exploitation dans l'armée. Hélas, les missiles de ce type ont été démantelés en vertu du Traité INF.
Le RS-12M Topol (SS-25) et le RS-12M2 Topol-M (SS-27) ont enregistré un seul lancement raté sur 13.
16 essais (9 sur banc d'essai flottant et 7 à partir d'un sous-marin expérimental) ont été réalisés pour tester au début des années 1980 le missile RSM-52, l'un des premiers missiles soviétiques à propergol solide pour les sous-marins. Plus tard, ce missile a équipé six sous-marins lanceurs d'engins de la famille Typhoon. Son ogive contenait dix charges actives, un calculateur et un moteur à propergol liquide chargé de disjoindre les sous-munitions et de les pointer, et un ensemble de moyens permettant de duper le bouclier antimissile ennemi.
La modernisation profonde de ce projectile a fait naître le missile balistique naval Bark censé équiper les nouveaux sous-marins de la classe Borei: le "Iouri Dolgorouki", l'"Alexandre Nevski" et le "Vladimir Monomaque". Ces sous-marins nucléaires lanceurs d'engins stratégiques sont appelés à constituer l'ossature des forces navales nucléaires de la Russie après l'expiration du cycle de vie complet des sous-marins de la classe Typhoon.
Toutefois, les travaux de conception du missile Bark ont été suspendus après trois premiers lancements ratés. Le quatrième missile n'a pas été admis aux essais, bien que les causes de toutes les anomalies aient été détectées et éliminées.
La logique veut que les travaux de conception du Boulava soient pour le moins suspendus et que la fabrication en série du malheureux missile ne soit pas lancée. Et si cette hâte s'expliquait par le fait qu'un haut responsable candidat à la magistrature suprême de l'Etat souhaite pouvoir annoncer, à la veille de l'élection présidentielle, la mise en service d'un nouveau sous-marin lanceur d'engins équipé d'un nouveau missile stratégique?
Rappelons que les essais du Boulava ont débuté en décembre 2003 avec des lancements spectaculaires. Après le premier vol réussi du missile en trajectoire balistique, Sergueï Ivanov, à l'époque ministre de la Défense, a déclaré: "Ce missile de quatrième génération sera mis en service par la Marine d'ici fin 2007". Beaucoup de promesses ont également été faites au sujet du système de positionnement Glonass. Mais les promesses, il faut les tenir, sinon on risque de perdre sa réputation.
Toutefois, les décisions hâtives prises par des fonctionnaires et non par des spécialistes entraînent inévitablement des conséquences qui risquent de coûter à l'avenir beaucoup de temps et d'argent. La fermeture du projet Bark avait pour motif des anomalies dans le système de commande observées lors du troisième lancement. Mais c'est ce même système qui a équipé plus tard le missile modernisé à propergol liquide RSM-54 Sineva que l'armée russe a fini par mettre en service.
Aujourd'hui, ce missile est considéré comme le meilleur du monde de par ses caractéristiques de propulsion et de masse, et il offre, contrairement au Boulava, un grand potentiel de modernisation.
Proposée par l'Institut des technologies thermiques, concepteur traditionnel de batteries de missiles balistiques mobiles pour l'armée de terre, la conception des missiles navals Boulava sur la base du Topol signifiait en réalité le développement d'un tout nouveau missile. Il faut donc donner du temps à l'institut et ne pas précipiter la mise en service de l'engin.
Sinon l'histoire du missile balistique intercontinental UR-100 de Vladimir Tchelomeï risque de se répéter. Les essais de ce projectile ont suivi un programme simplifié, plusieurs étapes importantes ayant été remplacées par la simulation. Le missile a été mis en service, mais les premiers lancements réels ont montré qu'il tombait à un millier de kilomètres de sa cible. Il a fallu retirer en urgence tous les missiles, pourtant mis en état d'alerte, les remettre au point et relancer le cycle complet des essais.
16 avril 2007
Russia launches new nuclear submarine
SEVERODVINSK (northern Russia), April 15 (RIA Novosti) - A fourth-generation strategic nuclear submarine was launched during a special ceremony at a shipbuilding yard in northern Russia Sunday.
The Yury Dolgoruky, a Borey-class nuclear missile submarine, was built at the Sevmash plant in the northern Arkhangelsk Region. It will be equipped with the Bulava ballistic missile, which is adapted from the Topol-M (SS-27).
Speaking at the launching ceremony, Russian First Deputy Prime Minister Sergei Ivanov said the Yury Dolgoruky was actually Russia's first new-generation strategic nuclear submarine in the past 17 years.
"You have accomplished a great deed as you have proved that our ship-building continues to develop and Russia is able to produce such unique armament systems," Ivanov told the Sevmash shipbuilders.
The first deputy prime minister earlier said the submarine will undergo sea trials in 2007 and will be fully equipped with weaponry in 2008. After that, it will become operational in the Russian Navy.
The submarine has a length of 170 meters (580 feet), a body diameter around 13 meters (42 feet), and a submerged speed of about 29 knots. It can carry up to 16 ballistic missiles.
Two other Borey-class nuclear submarines, the Alexander Nevsky and the Vladimir Monomakh, are currently under construction at the Sevmash plant, with a fourth submarine on the future production schedule list.
President Vladimir Putin said in March last year that Russia's submarine fleet is a major component of Russia's defense policy, and that fourth-generation submarines armed with Bulava missiles would form the core of an entire fleet of modern submarines.
29 mars 2007
Le sous-marin furtif Iassen bientôt mis à l’eau
Le Programme national d’armement échelonné jusqu’à 2015 place le développement de la Marine de guerre russe et de sa composante sous-marine sur le même rang que les forces nucléaires stratégiques en tant que priorité étatique. Les sous-mariniers sont convaincus que bien que Moscou et Washington soient des partenaires de longue date, une véritable guerre se livre sous l’eau. Une guerre des technologies, dans laquelle la flotte sous-marine russe se montre comme un redoutable adversaire et aussi concurrent, écrivent les Izvestia.
Le commandant en chef de la Marine de guerre russe, Vladimir Massorine, a déclaré que présentement la Russie disposait de quatre types de submersibles. Ce sont les croiseurs sous-marins nucléaires stratégiques du projet 667 du type Kalmar et Delfin. Chacun d’eux emporte 16 missiles balistiques intercontinentaux mirvés (avec têtes multiples). La Russie possède des navires nucléaires d’attaque armés de missiles de croisière du projet 941 du type Granit. Chacune de ces unités emporte 24 missiles de croisière antinavires supersonique et de grande portée. Ces engins ont été dotés d’une intelligence artificielle, ce qui les rend extrêmement redoutables pour les groupes de porte-avions d’attaque de l’ennemi. Opérant en "meutes", ces missiles peuvent percer d’importe quel bouclier antimissile ennemi, choisir les cibles principales et les détruire une par une.
Il y a aussi les submersibles nucléaires polyvalents furtifs du projet 971 du type Akoula. Pratiquement indétectables dans les profondeurs de l’océan, ils patrouillent à proximité des bases navales de l’ennemi supposé.
Enfin, le quatrième type est constitué par les sous-marins diesel. Ce sont des navires de la zone rapprochée. Cependant, ils ne sont pas moins dangereux. Ces unités sont du type Varchavianka ou Lada, un modèle plus récent. Ces submersibles peuvent utiliser comme armement aussi bien des missiles que des torpilles et des mines. A la différence de leurs prédécesseurs les sous-marins diesel de la Seconde Guerre mondiale, les navires modernes ont une autonomie deux fois plus grande. Et pour ce qui est de la furtivité ils surpassent tout ce qui se fait de mieux dans les autres marines du monde.
En 2004, en présence du président Vladimir Poutine, deux croiseurs sous-marins nucléaires stratégiques du projet 667 du type Delfin n’avaient pas été en mesure de tirer des missiles balistiques basés en mer. Cet incident avait marqué un tournant dans la marine de guerre russe. Le ministère de la Défense a tiré les conclusions qui s’imposaient. Selon le premier vice-premier ministre, Sergueï Ivanov, 25% des 4.900 milliards de roubles (environ 188,5 milliards de dollars) destinés au réarmement des forces armées, 25% iront au renouvellement et à la modernisation de la Marine de guerre. Deux sous-marins nucléaires du projet 667BDRM ont été modernisés au cours de la seule dernière période. Deux autres sont en cours de réparation et de modernisation à Severodvinsk. Ils seront équipés d’une nouvelle installation hydroacoustique qui permettra aux submersibles de "voir et d’écouter", d’un nouveau dispositif anti-incendie et d’une meilleure protection des réacteurs nucléaires. Leur armement sera composé de nouveaux missiles stratégiques RSM-54 Sineva. A la différence du Skifa, il emporte non pas quatre, mais dix ogives autoguidées. Ce missile a une plus grande portée et un système de commande plus perfectionné.
En été de l’année dernière un missile balistique intercontinental Sineva a été tiré depuis le sous-marin nucléaire Ekaterinbourg situé au point géographique du pôle Nord. Effectuer un tir de dessous la glace n’est pas facile. En raison de l’intersection des pôles magnétiques les instruments de navigation des bateaux et des missiles ne fonctionnent pas, les équipages doivent être soumis à une formation particulière. Par contre, sous l’épaisse couche de glace le sous-marin reste jusqu’au dernier moment invisible pour les satellites d’observation de l’ennemi. Grâce à cela on obtient l’effet de surprise et la riposte nucléaire de représailles ne peut plus être détournée.
La modernisation de la flotte sous-marine n’est qu’une partie du programme prévoyant sa renaissance. Toute une série de sous-marins nucléaires de quatrième génération est créée à l’entreprise de constructions mécaniques Sevmach à Severodvinsk. Ce sont les submersibles du projet 955 du type Boreï. C’est justement pour eux qu’est mis au point le nouveau missile balistique basé en mer Boulava.
Trois sous-marins de quatrième génération sont actuellement en chantier : le Youri Dolgorouki, l’Alexandre Nevski et le Vladimir Monomakh, dit Vladimir Massorine. Par rapports aux submersibles de la génération précédente, ils seront techniquement et militairement beaucoup plus performants.
Un autre sous-marin nucléaire d’attaque polyvalent du projet 885 du type Iassen sera prochainement mis à l’eau à Severodvinsk. Ce navire remplacera d’emblée plusieurs submersibles en dotation. Pour les spécialistes, son apparition créera une véritable révolution. De par sa furtivité, le Iassen surpasse le sous-marin nucléaire américain Seawolf. De plus, il sera beaucoup plus fonctionnel : son armement (plusieurs types de missiles de croisière et de torpilles) lui permettra de mener à bien toute une gamme de missions en mer et avec la même facilité pourchasser les porte-avions ennemis ou porter des frappes massives de missiles sur son littoral.
© RIA Novosti
14 mars 2007
India's Krasnopol 155mm LGM Shells: Defective
In December 2006,
The Indian Express reported that India's Russian Krasnopol 155mm laser-guided shells have displayed defective performance during Army test-firing in the Mahajan ranges in Rajasthan in 2004 and 2005. In March 2007, Defence Minister Shri AK Antony confirmed the extent of the problem.
1,000 Krasnopol shells were bought from M/s KBP Instrument Design Bureau in Tula, Russia under a 1999 contract, and delivered in May 2000 at a cost Rs 151 crores (about $34.4 million then). Two years later, New Delhi bought another 2,000 shells, with plans firmed up for buying another 6,000. Unfortunately...
"Top Government sources have told The Sunday Express that a majority of the 2,000-strong Krasnopol inventory has been found defective: the shell, priced over Rs 15 lakh per piece, hits the target accurately during test-firing but fails to explode on impact."
The shells also displayed difficulties at high altitudes during the 1999 Kargil War. At first, the Army thought that the problem was with the designator so they replaced Israeli and French designators with original KBP equipment. Reports indicate, however, that this has not resolved the problems. Indeed, a March 8, 2007 release by India's Ministry of Defence had this to say:
"India's Russian Krasnopol inventory was proved defective during the Army test firing. The performance of the first lot of quantity 1000 rounds of projectiles procured in 1999 has deteriorated over the years the recently during test firing by the Army, it was observed that the performance was not up to the mark. Another quantity of 2000 projectiles procured in 2002 also did not perform to the desired standards in high altitude areas. The matter has been taken up with the vendor to rectify the ammunition to achieve the desired results and enhance its shelf life.
The total amount involved in purchasing 3000 rounds with 81 Laser Designators is US$ 111,950,488 (Rs. 522.44 crores)"
13 février 2007
Weapons of Alliance
Since the beginning of the year, the United States has been in negotiations for an advance missile deployment area in Poland and the Czech Republic for its national missile defense system. That was a perceived as the latest in a series of unfriendly steps. Vlast analytical weekly has attempted to ascertain exactly whom the U.S. missile defense system is a threat to.
Why in Eastern Europe
The Americans say that North Korea and Iran pose the greatest missile threat to them. Missile defense system bases already existing in Alaska and California protest only against solitary North Korean rocket launches. It has been calculated that four interceptor missiles are needed to guarantee defeat of a single-warhead missile and, if the missile has been rigged with deception targets, it may take up to 20.
Now the American military is covering itself against Iran. From the military point of view, placing interceptor missiles in Poland and radar facilities in the Czech Republic is a sound idea. The trajectory of middle-range or intercontinental missiles, if they are created, and aimed at targets in Europe or North America, is such that Poland looks like the optimal location for interceptors.
The opinion has been expressed in the media that Turkey is a more appropriate location for interceptors of Iranian missiles. But that is forgetting that the minimum distance for effective interceptor missile functions is 1000 km. Therefore, the placement of a base in Turkey would be senseless because it is too close to Iran.
The political aspects of the question are fairly obvious. First, The deployment of interceptor missiles in Europe would allow the U.S. to play the role of protector of the Europeans from the Iranian threat, which means a change in the rather cold attitude of most European countries toward American missile defense activities. Also, the emphatic loyalty of the Czech and Polish elite to the U.S. and there readiness to do anything that would spite Moscow makes those countries ideal partners for the American military in Eastern Europe.
It is unsurprising that the American proposals were met with full approval in Warsaw and Prague. The signing of an agreement on the missile defense system this year is being assumed by all. Official negotiations are to begin in the middle of this month. Surveying is already being carried out in Poland. According to Lt. Gen. Henry Obering, director of the U.S. Missile Defense Agency, full-scale construction work will begin on missile defense facilities at the beginning of next year and they will be operable in 2011 or 2012. The U.S. plans to allocate $3.5 billion for the deployment of the missile defense system in those countries, $1 billion of which will go for construction.
Both the Polish and the Czech governments are trying to get as much for the placements of the bases as they can. The Poles have gone the farthest, demanding PAC-3 Patriot Advanced Capability missile systems from the Americans and even the new THAAD (theater high-altitude area defense) strategic system, saying that the missile defense bases need to be defended themselves. It is understood that the protection is from tactical missiles from Russia. But the U.S. so far is unwilling to provide the Poles with those systems.
What American Missile Defense Is
The U.S. national missile defense program and the Congressional act that created it envisage a missile defense system that will cover the entire territory of the United States “as soon as it becomes technically feasible.” The system, which will cost $87 billion by 2012, is intended to protect against limited strikes, whether accidental or intentional. The system is to be made up of successive parts and capable of overtaking an enemy missile at any point in its trajectory.
As American scientists intend it, hostile missiles will be destroyed by airborne lasers and mobile small interceptors immediately after launch. In the mid-stretch of its flight, enemy missiles are to be brought down by missiles of the ground-based midcourse defense (GMD) system and ship equipped with the Aegis ballistic missile defense system and Standard SM-3 defense missiles. If missiles heading toward the U.S. make it through those two levels of defense, they are to be destroyed by THAAD at the final section of their flight.
The GMD system is the best thought out element in the system so far. Boeing is the main contractor in its development. The airborne lasers and THAAD system are still under development, but ground-based interceptor (GBI) missiles have been placed in Alaska (14) and California (2). By 2010, those numbers are to increase to 40 and 20, respectively.
Those are also the missiles they plan to place in Eastern Europe. A GBI base with ten launch silos (to begin with) is being proposed in Poland. The facility would occupy about 243 ha. and have a staff of about 200, not including security. Three sites for it are being considered for it in the area of former airbases near the Baltic Sea shore not far from the towns of Koszalin, Czluchow and Slupsk.
An XBR radar system in the Czech Republic for guidance control over the missiles in Poland is also being proposed. It will also be functional by 2011. The military city of Jince, 60 km. southwest of Prague, has been chosen for its location. Service personnel at the installation will include 30-60 people, counting American security, there will be up to 200 people at the facility.
What Russia Has to Be Afraid Of
It is highly likely that the missile threat from “problem” states is not the genuine reason for the creation of the missile defense system by the Americans. The real motivation of the multibillion-dollar undertaking is the desire to expand U.S. military and strategic capacities and constrict those of other states that have nuclear missiles, Russia and China most of all. Even a limited missile defense system injects a high degree of indeterminacy into the strategic plans of other countries and undermines the principle of mutual nuclear deterrence. With Russia continuing to reduce its nuclear arsenal significantly and China maintaining a low missile potential, the Americans' ability to down even a few dozen warheads could deprive the other side of guaranteed ability to cause the U.S. unacceptable damage in a nuclear war.
If current tendencies continue, Russia will be unlikely to have the capacity to maintain more than 400-500 nuclear warheads by 2020. Russian experts have estimated that the U.S. could down half of that quantity with its missile defense system. That would be an especially heavy blow if the Americans delivered a disarming nuclear missile first strike and the remaining Russian missiles could be eliminated almost completely.
Of course, the first ten U.S. interceptor missiles in Poland will not make a serious dent in Russian nuclear potential for the first few years. But the Russian Army is buying six or seven Topol-M ballistic missiles per year. The destruction of just one of two of them by the American missile defense system would have a high price for Russia. And the placement of a strategic weapons system in Poland, even a defensive one, is a challenge to Moscow by Washington.
Practically the only way to prevent a slow growth of the American strategic advantage is a significant increase in the purchase of new ballistic missiles by Russia. But the current Russian leadership is not prepared for that, mainly for political reasons. Therefore, Russia's reaction to the news of the possible placement of American interceptor missiles by the Russian border was loud and disorderly, both in political circles and in the press. Officials, as usual, made a number of contradictory statements that amounted to the usual vague threats to “take adequate measures,” boasting ad unconvincing justification for their helplessness. The Russian leadership had the same initial reaction to the expansion of NATO and the U.S. withdrawal from the Antiballistic Missile Treaty. Everything possible has been done to convince the West that there is no need to pay attention to Russia and Moscow's loud objections. For an “energy superpower,” it is more important to be able to pump its energy resources westward than to maintain any strategic balances.
What Ground-Based Midcourse Defense Is
Ground-based midcourse defense uses exoatmospheric-range ground-based interceptor missiles. The three-stage solid-fuel missile with a mass of 19.5 metric tons is placed in underground silos. It has a range of 5000 km. After launch, it reaches a speed of 8.3 km./sec. and ejects an EKV (exoatmospheric kill vehicle) into space. That small artificial satellite consists of an infrared telescope for guidance and a miniature engine. Striking the warhead at speeds of up to 15 km./sec., the 64-km. EKV is guaranteed to destroy it.
The multifunctional Raytheon X-Band Radar (XBR) will be used to home in on the target. It has a gigantic active phased antenna array, with an area of 384 sp. km., made up of 70,000 modules rolled up inside a spherical dome with a diameter of 36.6 m. The XBR is capable of a spotting target “the size of a baseball” at distances of up to 5000 km. The space missile system has to be able to differentiate between missiles and false targets and deliver the interceptor to 600-800 km. away from the missile, where the telescope of the EKV will lock onto the missile.
Mikhail Barabanov, scientific editor of Arms Export magazine
Russia proposes new National Military Doctrine
Russia's new National Military Doctrine has become a focus of the Russian military. Not long ago, Albert Galeev, President of the Russian Military Academy, briefed politicians on the draft's framework at a high-level seminar. Information from the seminar indicates that both the content and structure of the new doctrine are remarkably different from the doctrine currently in place. The draft reveals Russia's stance on current military threats and national defense issues.
Having inherited most of the armed forces of the USSR, Russia enacted the Russian Federation Military Doctrine in 1993. In 2000, Russian President Vladimir Putin signed a revised version, which is still in place. However, Russia and the world have undergone tremendous changes since the start of the 21st century. President Putin believes some of the ideas in Russia's current Military Doctrine are already outdated and ineffective in consolidating national security. As early as a year ago, he explicitly asked related departments and organs to research and formulate a new national military theory in response to the changes that have taken place.
In the first seven years of the 21st century, Russia has reported a comprehensive increase in national strength. Its economy is also expanding. Russia's economic growth rate is above the world average. The overall increase in national strength has enabled the country to re-position itself in the international arena. As a result, Russia not only can make changes to its current Military Doctrine with more confidence, but elaborate on the nature of the doctrine and national defense strategy.
Chief of General Staff of the Russian Federation and First Deputy Minister of Defense, Yuri Baluyevskiy, believes that fundamental changes in international relations as well as the national and regional situation have greatly impacted Russia's geo-strategic situation. The new Military Doctrine aims to integrate all national military policies. In accordance with the new doctrine, government and civil organizations would work together to solve the military security problem and make effective use of the country's comprehensive military strength. Baluyevskiy concluded that only by relying on military strength can other, more peaceful strategies be effective.
There are three key points in the new Doctrine. Firstly, the absolute function of nuclear weapons is no longer secured. In addition to emphasizing strategic containment forces, Russia also stresses the necessity of developing conventional forces to ensure it can safeguard long-term national security and deal with local conflicts. The traditional belief that nuclear weapons would guarantee Russia a worry-free existence is being challenged. Secondly, Russia clearly articulates the main threats to its security: extensive US influence; NATO's eastward expansion; local conflict and terrorist activity. The Doctrine stresses that non-military and military threats are inseparable and should be treated as an organic whole. Thirdly, activities aimed at defining and defending national interests should be restricted in order to protect core national interests. Galeev clearly stated that the exaggeration of national interests and objectives would result in a confrontational foreign policy and military doctrine, which would not only be unproductive, but damage the national economy.
Russia's new Military Doctrine is still at the discussion and consideration stage. Senior military officers have different opinions for the draft. However, changes have been made to Russia's security policy and military strategy, which indicates that Russia is seeking to protect its national security in the new situation. Its next Military Doctrine will be more "profound" than those of the past.
By People's Daily Online
Russia intensifies efforts to rebuild its military machine
By Fred Weir, The Christian Science Monitor
Posted 2/12/2007 9:54 AM ET
MOSCOW — At a major security conference this past weekend, Russian President Vladimir Putin blasted the U.S. for its militaristic approach to foreign policy, saying its actions were "nourishing an arms race."
But little noticed amid the sharp U.S. and European response to Putin's comments is Russia's burgeoning military-industrial complex, generally thought to have collapsed with the Soviet Union.
The cold war days when the USSR matched the US missile-for-missile may be gone. But experts say that Russia is increasingly capable of turning out cutting-edge weaponry and selling it to countries that are shunned by Western suppliers.
"The fact that our country is playing a leading role in the world in the sphere of export of military production is a sign that the Russian defense industry has not only survived but has a powerful potential for further development," Sergei Chemezov, the head of the state arms-export monopoly Rosoboronexport, told a political meeting late last year.
Russian defense budgets have been soaring since Putin came to power, buoyed by a rising tide of petroleum income, and are set to jump by 23% in 2007 to a post-Soviet high of $32.4 billion. Moscow does arms business with over 70 countries, including China, Iran, and Venezuela, and in 2006 exported $6 billion worth of arms.
"Under Putin there has been a wish and an attempt to go beyond the Soviet inheritance," in developing high-tech military capabilities, says Ivan Saffranchuk, Moscow director of the independent World Security Institute. "Now there's cash, and a good political situation, to intensify that effort."
Last week Defense Minister Sergei Ivanov unveiled a $189 billion rearmament program that will replace about half of Russia's current military equipment by 2015. Among the armed forces' acquisitions will be a completely revamped early-warning radar network, new intercontinental missiles, a fleet of supersonic Tu-160 strategic bombers, and 31 new warships, including aircraft carriers.
Last month Putin offered to partner with India to build a futuristic "fifth generation" fighter plane, which Russian designers say is already under development and could be flying as early as 2009. Only the U.S. has so far managed to field one of these new era combat jets — which have breakthrough capabilities of stealthiness, supersonic cruising, ultramaneuverability and over-the-horizon electronic visibility. And at $260 million per model, the new F/A-22 Raptor is by far the world's most expensive warplane.
Russia is already supplying India with the Sukhoi-30MKI, an advanced "fourth generation" warplane that consistently defeats its Western counterparts, such as the frontline US fighters, the F-15C and F-16. Versions of the Su-30 are also being sold to China, Venezuela, and Malaysia.
At a recent press conference, Putin said that Russia has nothing to fear from U.S. missile defense systems because the new Topol-M intercontinental ballistic missile has stealth characteristics that enable it to penetrate the American shield. "But this is not all," he added, mentioning a "new generation ... of strategic weapons systems," against which missile defense systems would be "powerless."
In January, Moscow announced it had completed deliveries of 29 sophisticated Tor-M1 mobile anti-aircraft batteries to Iran, and Mr. Ivanov hinted that Russia might also supply S-300 long-range air defense weapons. Experts believe that the Tor-M1, which can track 48 targets simultaneously, could seriously complicate any potential airstrike on Iran's nuclear facilities.
"The Tor, in combination with the S-300, would provide a large envelope of protection to the Iranian nuclear complex," says Ariel Cohen, an analyst with the conservative Heritage Foundation in Washington.
According to Russian media reports, last year Israel complained to Moscow over Hezbollah's use of Russian-made anti-tank missiles, which inflicted serious casualties and inhibited Israel's armored mobility, during last summer's war in Lebanon. The Israeli media pointed to the Kornet-E, a new laser-guided rocket that can punch through meter-thick armor at a range of five kilometers, which Russia has officially provided to Syria. Russia denied that the weapons might have been diverted to Hizbullah, however. Key supplier for 'rogue regimes' The former USSR maintained a sprawling military-industrial complex that absorbed as much as a third of the country's GDP. With the demise of the Soviet Union, defense budgets imploded, the Russian armed forces virtually halted procurement of new weapons, thousands of factories went bankrupt, and skilled workers migrated en masse to other jobs.
Though capital is now flowing back into the defense sector, experts doubt that the Putin-era increases are enough to restore the vast web of specialized industries that kept the Soviet military machine supplied with everything from bullets to anti-satellite missiles.
"There have been dramatic increases in procurement funds, but this is not being used efficiently," says Alexander Golts, a military expert with the online newspaper Yezhednevny Zhurnal. "I am dubious about Russia's ability to produce weapons of a truly new generation."
Most Russian arms exports during the 1990s involved sell-offs of Soviet-era stockpiles, including small arms, armored vehicles, and older aircraft. Those fueled vicious wars in Africa and the former Yugoslavia, but did not worry the West much. But Putin-era sales have shifted increasingly to sophisticated weapons, including warplanes, precision-guided munitions, and advanced air-defense systems.
"The U.S. still has a solid lead in the top end of weaponry," says Mr. Cohen. "But at the next level Russia is advancing fast. Geopolitically, it is cornering the market for rogue regimes, such as Iran and Venezuela, and this is most worrisome." Overhaul needed Experts say that about 1,550 Russian firms are now involved in arms production, and they have proven adept at modernizing Soviet designs. For example, the Su-30, which accounted for almost half of all Russia's arms-export earnings in 2005, is a development of the USSR's Su-27 frontline combat jet.
But fresh products, such as Sukhoi's new T-50 "fifth-generation" fighter, could give the industry a needed boost.
"The situation in our military-industrial complex is improving, and this ⅛fifth- generation⅜ project will change our position radically," says Konstantin Makiyenko, deputy director of the independent Center of Analysis of Strategies and Technologies in Moscow. "If India agrees to participate, the ⅛financing⅜ will be better. It could give a big boost to many branches of our military industry."
Still, some experts say that sweeping reforms and more state funding are needed before Russia's arms industry can resupply a flagging military machine with cutting-edge weapons, much less compete globally with Western arms merchants.
"We need a completely new military industry, not just remnants of the old one," says Vitaly Shlykov, a former Soviet war planning official and member of the Russian Defense Ministry's public advisory council. "And these new defense industries will need a lot of attention, and an influx of resources on the level that today is only going into the oil and gas industry."
Bogdan Titomiroff
05 décembre 2006
Russie : électronique de la défense - hélicoptères
La Russie et le Venezuela planifient la construction d’un site de production des hélicoptères dans la ville de Makarai (100 km de Caracas).
La Russie livrera au Venezuela 24 avions Su-30MK2.
Les chercheurs de l’Institut de Mecanique de Precison et d’Ingenerie Informatique ont mis au point un système de communication sans fil basé sur les réseaux sensoriels. Le résultat de leur travail a été présenté (sous forme d’une démonstration réelle) lors d’un seminiaire « Les technologies de perspectives – au service de la Russie » devant les représentants du ministère de la défense, des services spéciaux, et des centres de recherches avancées russes. D’autres sujets / projets ont été présenté aussi, comme : la fuite d’informations via les « Covert Channel », les microcircuits intégrés « Aldan » (architecture CPLD et FPGA, mémoir SDRAM, SRAM et Flash) et des Calculateurs embarqués.
Bogdan Titomiroff
